Trong triết học đạo đức, giá trị nội tại là giá trị mà một vật có "tự thân," "vì chính nó," hoặc "trong quyền của nó." Ngược lại, giá trị ngoại lai là giá trị không phải là nội tại. Bài viết này sẽ đi sâu vào sự khác biệt quan trọng này, khám phá ý nghĩa của nó đối với các quyết định đạo đức, trách nhiệm và công lý.
Nhiều nhà triết học tin rằng giá trị nội tại rất quan trọng đối với các phán đoán đạo đức. Ví dụ, một hình thức cơ bản của thuyết vị lợi cho rằng hành động đúng hay sai về mặt đạo đức phụ thuộc hoàn toàn vào việc hậu quả của nó có tốt hơn về bản chất so với bất kỳ hành động nào khác mà người ta có thể thực hiện trong hoàn cảnh đó hay không. Nhiều lý thuyết khác cũng cho rằng những gì nên hay không nên làm ít nhất một phần liên quan đến giá trị nội tại của hậu quả của hành động.
Hơn nữa, nếu những gì một người phải chịu trách nhiệm về mặt đạo đức là một hàm số của tính đúng đắn hay sai trái của những gì người đó làm, thì giá trị nội tại dường như cũng liên quan đến các phán đoán về trách nhiệm. Giá trị nội tại cũng thường được coi là phù hợp với các phán đoán về công lý đạo đức (cho dù liên quan đến quyền đạo đức hay sự xứng đáng về mặt đạo đức), vì việc thực thi công lý là tốt và việc từ chối công lý là xấu, theo những cách có vẻ gắn bó mật thiết với giá trị nội tại.
Cuối cùng, người ta thường nghĩ rằng các phán đoán về đức tính và thói xấu đạo đức cũng xoay quanh các câu hỏi về giá trị nội tại, vì đức tính là tốt và thói xấu là xấu, một lần nữa theo những cách có vẻ liên quan chặt chẽ đến giá trị đó. Tất cả bốn loại phán đoán đạo đức này đã là chủ đề thảo luận từ buổi bình minh của triết học phương Tây ở Hy Lạp cổ đại. Người Hy Lạp đặc biệt quan tâm đến các câu hỏi về đức tính và thói xấu, và khái niệm giá trị nội tại có thể được tìm thấy trong các tác phẩm của họ và trong các tác phẩm của các nhà triết học đạo đức kể từ đó.
Câu hỏi "Cái gì có giá trị nội tại?" quan trọng hơn câu hỏi "Giá trị nội tại là gì?", nhưng trong lịch sử, chúng đã được đối xử theo thứ tự ngược lại. Trong một thời gian dài, các nhà triết học dường như nghĩ rằng khái niệm giá trị nội tại tự nó đủ rõ ràng để cho phép họ đi thẳng vào câu hỏi về những gì nên được cho là có giá trị nội tại.
Plato duy trì rằng, khi mọi người lên án niềm vui, họ làm như vậy, không phải vì họ coi niềm vui là xấu như vậy, mà vì những hậu quả xấu mà họ thấy niềm vui thường có. Ông kết luận rằng niềm vui trên thực tế là tốt như vậy và nỗi đau là xấu, bất kể hậu quả của chúng đôi khi có thể là gì.
Nhiều nhà triết học đã noi gương Plato trong việc tuyên bố niềm vui là tốt về bản chất và nỗi đau là xấu về bản chất. Aristotle, ví dụ, nói rằng tất cả đều đồng ý rằng nỗi đau là xấu và cần tránh, hoặc vì nó xấu "vô điều kiện" hoặc vì nó bằng cách nào đó là một "trở ngại" cho chúng ta; ông nói thêm rằng niềm vui, là "điều ngược lại" với những gì cần tránh, do đó nhất thiết là một điều tốt.
Giá trị ngoại lai là giá trị có được từ mối quan hệ với một thứ khác có giá trị. Ví dụ, tiền bạc có giá trị ngoại lai vì nó có thể được sử dụng để mua hàng hóa và dịch vụ mang lại sự hài lòng hoặc phúc lợi. Giáo dục cũng có thể có giá trị ngoại lai vì nó có thể dẫn đến cơ hội việc làm tốt hơn và thu nhập cao hơn.
Mặc dù hai loại giá trị này khác nhau, nhưng chúng có thể liên quan với nhau. Ví dụ, một người có thể tìm thấy giá trị nội tại trong việc giúp đỡ người khác, và hành động giúp đỡ người khác cũng có thể dẫn đến các kết quả có giá trị ngoại lai, chẳng hạn như cải thiện danh tiếng hoặc có thêm bạn bè.
Để có một cuộc sống ý nghĩa và hạnh phúc, điều quan trọng là phải cân bằng giữa giá trị nội tại và giá trị ngoại lai. Quá tập trung vào giá trị ngoại lai có thể dẫn đến sự không hài lòng và cảm giác trống rỗng, trong khi quá tập trung vào giá trị nội tại có thể khiến một người bỏ qua các nhu cầu vật chất và các mối quan hệ xã hội.
Bài viết liên quan